Karl Kraus: Recensioni

Laboratorio giuridico

2010-06-07T09:36:24Z

Mi sono accorto che moltissimi non sanno - o meglio, non hanno la minima idea - di come funziona il diritto: quali preoccupazioni guidano l'operatore del diritto (la parola "giurista", ormai, mi fa purtroppo schifo), cioè l'avvocato, il giudice, il notaio, il commentatore di leggi e sentenze; quali sono le tecniche che usa, i suoi metodi di lavoro, insomma che strumenti usa e come li adopera. Non mi nascondo che analoga operazione andrebbe fatta per un sacco di altre materie (architetture, economia, musica, politica, scienze ecc.), ma siccome questo è quello che so fare, e comunque da qualche parte bisognerà pure cominciare, è da qui che vorrei cominciare. Pronto ovviamente, se la cosa piacerà e qualcun altro ci si vorrà impegnare, ad estendere il programma.

L'idea sarebbe quella di far vedere, con esempi pratici, i problemi affrontati normalmente da chi lavora nel campo del diritto, cercando di risolverli insieme. Spesso, come vedremo, si tratta di problemi aperti, suscettibili di diverse soluzioni (il diritto non è una scienza!), ma l'obiettivo qui non è quello di imparare delle nozioni (che peraltro non fanno mai male), ma capire meglio il genere di lavoro che comporta il diritto.

Cominciamo da questo caso (non vi dico da dove l'ho tratto, così la suspense è accresciuta).

Lo scrittore Paolo Gorreri ha raggiunto una grande notorietà sotto lo pseudonimo di Steve Melville, quale autore di libri gialli. Giunto in tarda età, smette di scrivere e concede a un giovane scrittore il permesso di usare il suo pseudonimo, contro il pagamento di un corripettivo pari al 10% dei guadagni che questi realizzerà continuando la fortunata serie di libri gialli. Il giovane adotta lo pseudonimo, ma successivamente rifiuta di pagare il corrispettivo. Può il Gorreri pretendere il pagamento? Può impedirgli di usare lo pseudonimo?

Vi dico da subito che le norme da cui partire sono gli artt. 6, 7 e 9 del Codice civile, che potete trovate linkato nel blogroll di sinistra.

Ritornare ai Greci

2010-05-02T23:04:27Z

F. D'AGOSTINI, Verità avvelenata. Buoni e cattivi argomenti nel dibattito pubblico, Torino, Bollati Boringhieri, 2010.

Cosa succede quando il dibattito pubblico è avvelenato ("avvelenamento dei pozzi") e i discorsi o gli argomenti buoni non vengono più distinti dai cattivi, cosicchè si finisce per pensare che un argomento vale l'altro e dare il proprio assenso a questo o quello in maniera immotivata o casuale? E se una situazione del genere, lungi dall'essere una novità contemporanea (o magari italiana), fosse in realtà antichissima, un rischio immanente in ogni democrazia, e già affrontata in passato? E' questa appunto la teoria esposta in questo bel libro. La degenerazione del discorso pubblico era un rischio che già la democrazia ateniese aveva preso in considerazione e che la tradizione filosofica greca, a partire da Socrate, aveva già pensato di affrontare. In che modo? Con la paideia, l'educazione, cioè mettendo i cittadini in condizione di saper distinguere i buoni dai cattivi argomenti, gli argomenti veri da quelli fittizi, le dispute autentiche da quelle apparenti, eccetera. "Insegnate ai cittadini ad argomentare bene, a seguire la dialettica dei concetti, e prevarranno i migliori". D'altronde, ci dice giustamente l'autrice, non c'è alcuna alternativa per far sì che la democrazia funzioni davvero. In fondo, in democrazia, l'ultima parola su chi ha ragione e chi no ce l'abbiamo appunto noi, i cittadini.

]]> Una migliore consapevolezza circa i concetti di verità e di realtà potrebbe produrre, all'interno del dibattito pubblico, condizioni decisamente migliori. Non soltanto allo scopo di favorire il confronto e l'accordo (...), ma allo scopo di promuovere la ricostituzione di un terreno della politica che da tempo risulta disgregato e confuso. La metafisica fondamentalmente neokantiana e neopragmatista (...) che ha guidato la teorizzazione politica fino a qualche tempo fa (con eccezioni solo molto recenti) ha portato alla progressiva pragmatizzazione del discorso politico. La politica 'di provvedimento' ha esponenzialmente dominato sulla politica connected, ossia tendente a legare le proprie scelte a consapevoli opzioni filosofiche. L'età cosiddetta postideologica, a quanto si dice, prevederebbe una politica di mera azione e puro programma, non connessa a specifiche visioni della realtà. Ciò che gli argomenti elenctici insegnano però è che quando pretendete di disfarvi di cose come realtà e verità (o anche di diminuire la loro rilevanza), in realtà (o in verità) state già facendo uso dell'una e dell'altra, e in una forma pericolosamente quanto più inconsapevolmente dogmatica" (p. 249).

Stupidest Thing I Have Read Today - 19/4/10

2010-04-19T09:40:29Z

Meno male che c'è qualcuno che non indietreggia di fronte alle conseguenze più logiche delle proprie grottesche premesse e che affronta impavido il ridicolo con ferma, impassibile, granitica coerenza:

È patrimonio di un numero crescente di persone la consapevolezza che il tracciato che si delinea per la comunità umana sia destinato a infrangersi contro ostacoli invalicabili e che l’impatto sarà devastante.
Più precisamente si percepisce che il carattere intrinseco del modello imperante di sviluppo è il gigantismo e che non è emendabile. L’abnorme organismo si è propagato a guisa di un immane ectoplasma e ha riplasmato in un sistema globale a carattere tumorale tutto ciò che ha ingurgitato.

]]> La società industriale non ammette riduzioni e infatti le politiche di tutte le articolazioni del sistema sono indirizzate alla implementazione dei valori dei parametri caratteristici dell’organismo socio-produttivo.L’articolazione sociale che si è consolidata in seguito alla rivoluzione industriale è andata costituendo una serie di dispositivi di salvaguardia, veri e propri strumenti di difesa e di attacco rafforzatisi e perfezionatisi col tempo. L'efficacia della strumentazione elaborata è stata potenziata in decenni di sperimentazioni e il formidabile apparato difensivo si è strutturato in un complesso di norme e di prescrizioni sostenute da dispositivi coercitivi che va sotto il nome di democrazia.
Questa invalicabile barriera di protezione comprendente un coacervo di leggi e organi di gestione e repressione costituisce il più potente baluardo a difesa di un ordinamento divenuto incompatibile con lo sviluppo della comunità. È una camicia di forza che strangola l’organismo e non ha più nulla a che vedere con il dispositivo di salvaguardia del libero esplicarsi delle relazioni fra gli individui, indicato con lo stesso nome, ideato e attuato in origine al tempo in cui fiorirono le città stato dell’antica Grecia.Gli strumenti che sono andati forgiandosi lungo tutto l’arco del consolidamento della società industriale si sono perfezionati e strettamente conformati a fungere da baluardo dell’attuale assetto sociale caratterizzato da tutte le insipienze, distorsioni e incongruenze del privilegio da garantire. E’ impensabile usare la stessa strumentazione ad uso ribaltato. Ogni strumento è adatto quasi esclusivamente all’impiego per cui è stato ideato. La conclusione delle riflessioni che precedono indicano che non è assolutamente realistico pensare di valersi degli istituti della cosiddetta democrazia per innescare l’improcrastinabile modifica del tessuto connettivo della nostra comunità, operare la transizione che si è resa necessaria a salvaguardia dell’equilibrio del sistema.Tuttavia si dispiegano sul territorio alcune ristrette aree di tessuto rigenerato in cui si sperimentano nuove forme di convivenza civile. Ce ne sono una miriade in giro per il mondo. Quando si annuncia una transizione, quando è maturo il passaggio di un mezzo materiale a una nuova fase fisica – un liquido che si accinge a passare alla fase gassosa – si formano nel corpo del fluido una serie di piccole bolle che lentamente si dilatano fino a invadere l’intero volume.
Ebbene quelle piccole aree di tessuto nuovo nel corpo della società sono destinate a dilatarsi e a dilagare sostituendosi alla orditura obsoleta. Indizi di estensione delle aree non si colgono ancora. A mio avviso il compito che si addice all’obiettivo che ci proponiamo è di penetrare queste areole, partecipare alle sollecitazioni che tendono a espanderle, contribuire alle loro interconnessioni senza attendere che sia l’aumento della temperatura l’unico agente del passaggio di stato, altrimenti si rischia che l’ebollizione prenda corpo in forma turbolenta provocando una disastrosa opera di distruzione. Non è più tempo di alimentare disegni storicamente sconfitti. Voler costruire partiti da gettare nell’agone elettorale è profondamente fuorviante. Gli strumenti della democrazia hanno una forza d’attrazione inarrestabile e una capacità di corruzione a cui non è possibile sottrarsi. Le grandi figure astensioniste del passato lo avevano ben compreso.
Occorre lavorare sul territorio, impegnarsi a rompere le connessioni della struttura che incombe e intrecciare nuovi nessi e correlazioni. La partecipazione alle elezioni può essere uno svago, non più che una occasione di incontri, ma solo per demistificare la sua funzione e mettere in guardia dai protagonisti che calcano da sempre la scena. Le testimonianze dei disastri che la classe politica determina vanno raccolte diversamente. Non con la presenza nei luoghi in cui viene perpetrato il delitto. È irrealistico pensare di accedere alla casta e non risultarne contaminato. La penetrazione nelle roccaforti nemiche, la presenza esigua nel territorio avverso, prefigura una lunga coabitazione, l’assuefazione alla consuetudini, ai riti, e genera un prolungato distacco dai compagni di viaggio. Il processo è sempre culminato con la cooptazione.

Wonderland

2010-04-14T08:25:44Z

Cosa è il "Galà della Politica"?

(e perché "gala" si scrive con l'accento?)

]]> "Tornando all'oggi, la Fabbrica riscuote già un certo successo nel mondo della comunicazione. La campagna elettorale di Vendola è stata premiata tre volte all'ultimo Galà della Politica. Suoi i premi per il manifesto, per la campagna tematica e per lo spot. Quest'ultimo - La Puglia dal Medico - è già un cult nelle sedi virtuali delle centosettantuno Fabbriche".

Un cult nelle sedi virtuali delle Fabbriche, che riscuotono successo nel mondo della comunicazione.

The Interpreter

2010-04-06T13:47:26Z

Si tratta di un thriller insolito, in cui l’intrigo è al servizio dei due personaggi principali e dei loro problemi, anziché il contrario – anche perché il loro problema personale è strettamente intrecciato al cuore dell’intrigo. Che è presto descritto: il dittatore dell’immaginario stato africano del Matobo, Edmond Zuwanie (un personaggio di fantasia chiaramente modellato sul presidente dello Zimbabwe Mugabe), dopo aver eliminato, nella scena iniziale, uno dei suoi principali oppositori (Xhola, ucciso assieme al suo amico e alleato bianco Simon Broome), progetta di recarsi a New York, all’ONU, per un geniale azzardo. Mentre i suoi nemici (Francia in primis) cercano di portarlo dinanzi alla Corte dell’Aja, lui intende montare un finto attentato ai propri danni, da sventare all’ultimo momento, all’interno del Palazzo di Vetro: in questo modo, la linea di difesa di Zuwanie (=i suoi oppositori sono in realtà dei terroristi) ne sarà convincentemente provata e la sua credibilità rafforzata. In più, a New York i suoi killer potranno, nel frattempo, far fuori anche l’altro principale capo dell’opposizione (Kuman Kuman), che vive appunto in esilio a New York.

]]> Il piano però comincia a scricchiolare perché una interprete dell’ONU (Silvia Broome*, sorella di Simon) casualmente ascolta due persone parlare del progettato attentato a Zuwanie in una lingua africana che lei conosce benissimo (dato che, come apprenderemo in seguito, Silvia proviene appunto dal Matobo). Silvia collega immediatamente l’attentato al fratello e a Xhola, e cerca subito di mettersi in contatto con un amico, il fotografo francese Philippe, per sapere cosa stia succedendo; ma non avendo ricevuto risposta, e avendo intuito di essere lei stessa in pericolo, racconta tutto alla polizia. Vengono immediatamente attivati i Servizi segreti, che cominciano a investigare il caso per verificare l’attendibilità della minaccia. In un primo momento, l’agente incaricato di seguire la vicenda (Tobin Keller**) non crede a Silvia; ma successivamente comprende che la donna non sta mentendo, ma semplicemente non vuole parlare di alcune cose. In realtà Silvia vuole proteggere suo fratello, che lei teme sia in qualche modo coinvolto nell’attentato. Inoltre, Silvia ha dovuto nascondere alcune parti del suo passato per poter lavorare all’ONU, nella cui missione di promuovere la pace nel mondo crede profondamente. Il passato di Silvia (che ha perduto i genitori e la sorella minore, uccisi da una mina posta dall’esercito di Zuwanie; che per breve tempo si è dedicata alla lotta armata assieme a Xhola e al fratello; che è stata legata sentimentalmente a Xhola finché il colore della sua pelle non è divenuto un problema politico; che ha rapidamente abbandonato la guerriglia e l’Africa, persuasa che le vere armi fossero “le parole, e la compassione”, il che tuttavia ha comportato la rottura coll’amatissimo fratello) viene fuori un po’ alla volta, grazie all’ostinazione e insieme alla sensibilità del poliziotto Tobin. Il quale, a sua volta, ha in comune con Silvia un gravissimo lutto: ha da pochi giorni perso la moglie, uccisa in un incidente stradale.

Piano piano, con molta delicatezza, Tobin riesce a ottenere la fiducia di Silvia; e quando alla fine lei, dopo aver appreso da Philippe (che si suicida, avendo involontariamente causato la morte di Xhola e Simon) la morte del fratello e del suo antico amore, e dopo essere sopravvissuta a ben due attentati (nel primo dei quali perde la vita Kuman Kuman), decide in preda alla disperazione di farsi giustizia da sola uccidendo il dittatore, sarà proprio Tobin, che nel frattempo ha sventato il finto attentato e scoperto l’intrigo, a convincerla a non premere il grilletto: Zuwanie sarà processato all’Aja, e Silvia tornerà in Africa.

Il problema personale, che affligge i due protagonisti, è duplice. Innanzitutto, si tratta di cercare di sopravvivere ad un grave lutto. Tobin è immerso nel dolore per la morte della moglie – anche se questo non gli impedisce di svolgere il suo lavoro con estrema abilità – e non riesce a superarlo. Silvia crede invece che i morti debbano essere “lasciati andare”, ed è questo il senso dell’usanza africana che racconta a Tobin (“Noi non nominiamo i morti”). L’altro problema, che è strettamente connesso con l’intrigo ‘pubblico’ del film, è cosa fare dei colpevoli. Un’altra usanza africana, raccontata da Silvia, consiste nel far scegliere ai familiari della vittima di un omicidio se lasciar morire o salvare il colpevole: nel primo caso, si pensa che la famiglia avrà giustizia, ma vivrà per sempre nel lutto; nel secondo caso, la famiglia riconoscerà che il mondo non è giusto, ma potrà superare il rancore e vivere in pace. Tobin in un primo momento dichiara che, in un caso simile, non salverebbe l’uomo che ha causato l’incidente in cui sua moglie è morta; ma alla fine riconosce che la soluzione giusta è l’altra (mentre in quel momento Silvia, che sta puntando la pistola alla testa di Zuwanie, è convinta che il colpevole vada ucciso). Si tratta, come si vede, di un problema assai difficile, e il film lascia in sospeso la questione di quale sia la scelta migliore (i due protagonisti decidono di non uccidere il dittatore, che tuttavia verrà processato). E la gravità e difficoltà della questione aleggiano sul film dandogli una profondità, una intensità davvero rare nel genere del thriller. La regia è esemplare per sobrietà e ritmo e la sceneggiatura è estremamente incisiva; in particolare, è rara e toccante la delicatezza di toni con cui il rapporto tra i due protagonisti viene seguita dall’ostilità e diffidenza iniziali alla profonda amicizia della fine. Gli attori, incluso il cameo di Pollack nella parte del capo di Tobin, sono tutti ottimi, e i due protagonisti (Kidman e Penn) straordinari per sensibilità e riserbo.

The Interpreter (USA 2005), regia S. Pollack

*Nicole Kidman

**Sean Penn

Spionaggio industriale

2010-03-29T07:06:35Z

I giapponesi soffiano agli italiani il frutto di decenni di ricerche.
]]> Costato agli italiani migliaia di esperimenti su cavie umane, notti insonni e angosciate, i giapponesi si appropriano del lavoro di decenni e fabbricano un giornalista che non sa pensare, per di più automatico.

Agli italiani non resta che brevettare la frase "piu' vicini alle esigenze economiche del mercato" che neanche i giapponesi sono ancora stati in grado di miniaturizzare ulteriormente.

Finalmente

2010-03-25T13:48:03Z

Rispondendo alla domanda sul perché il confronto sia diventato uno scontro, Bersani spiega: ''Perché, unico Paese al mondo, da noi non c'è mai un confronto tra i contendenti davanti ai cittadini. Si passa da un comizio all'altro, dove ognuno dice la sua e quindi abbiamo una campagna elettorale priva di concretezza, fatta di proclami, e questa non è una buona cosa. Ho proposto - conclude - un modo diverso di fare, con un confronto sui temi concreti che stanno totalmente sfuggendo dai riflettori, temi economici, sociali, dei redditi, delle tasse. Di questo bisogna parlare perché se ci limitiamo agli slogan e ai comizi, facciamo un pessimo servizio al Paese''.

L'Unico Politico Italiano Degno Di Questo Nome, ieri sul TG5 (preso da qui)

Invictus - Masochismi

2010-03-01T10:39:38Z

Perché diavolo un reportage intotolato "Playing the Enemy" diventa un romanzo dal titolo "Ama il tuo nemico"?
]]>

Secondo me Etienne hits the nail right on its head quando suggerisce il "masochismo" (è solo il chiodo sbagliato se parla di noi in particolare, mais c'est pas grave).

Riprendiamo Thucydides: proprio all'inizio (libro 1, cap 40,3) "inventa" la storiografia (perché sono millenni che gli attribuiamo la scoperta senza troppo preoccuparci di capire in che consiste) quando dice:

"So impatient of labour are the most men in search of truth, and embrace soonest the things that are next to hand".
Ora, questa "negligenza" è letteralmente "mancanza di audacia" (ἀταλαίπωρος), l'audacia che è esattamente ciò che distingue gli atheniesi dagli spartani (che preferiscono le idee date (ἑτοῖμα)).

Che "audacia"? NON quella di concepire un desiderio folle di ciò che è al di la della nostra portata ma che è nello stesso modo ('soltanto' irraggiungile).
Ma la capacità di vedere il POSSIBILE in ciò che è.

Per gli atheniesi, questo è un SENTIMENTO e si chiama: Ἔρως (e già, proprio lui: Eros).
Così che l'"amore" che Periclès raccomanda ai suo concittadini è l'amore delle possibilità della polis, che essi devono apprendere a contemplare nella realtà. Ed è un Ἔρως di questo genere che lo storico deve dirigere sulla realtà che descrive.

Lo 'storico', il 'letterato', il 'musicista', peu importe. Tutti questi sono mossi nello stesso modo: non la sospensione dell'eros à la ricerca della verità 'oggettiva', ma la mobilitazione dell'eros à la ricerca dei possibili reali. E vi pare che la "polis" possa avere una dyamis che non sia questa? E dunque voi vedete che il "giudizio" politico e il giudizio sul bello NELLE cose vivono e muoiono della stessa aphanisia, della stessa miseria.

Si può essere PIU' masochisti che privarsi dell' Ἔρως in cambio di essere condannati a rovistare perennemente nell'immondezaio alla ricerca di un osso da cui estrarre una boutade merdique?

Lisez-moi ceci: si può essere così masochisti da perdersi il terrore e l'entusiasmo di una cosa REALMENTE ACCADUTA (l'aereo che sorvola lo stadio) dichiarandola "un piatto dipanarsi di eventi in cui l'unico guizzo di inventiva è la scena dell'aereo"? Si può essere così masochisti da non essere MAI PIU' capaci di concepire o vivere un avvenimento sorprendente e toccante se non come "guizzo di inventiva" di artificio cinématografico o giornalistico, ect?

Salut

Stupidest Thing I Have Read Today - 1/3/2010

2010-03-01T06:51:57Z

Karl Marx, che una lunga tradizione dogmatica ed inerziale definisce come "materialista" (se soltanto "storico" o invece anche soprattutto "dialettico" lo discuteremo più avanti), era invece un idealista, e mi arrischierò addirittura a dire un idealista al cento per cento.

(C. PREVE, Storia del materialismo, Pistoia, 2007, p. 109)

The Guernsey Literary and Potato Peel Pie Society

2010-02-20T23:00:00Z

It was only by fixing my mind on the Commandant and jail that I could make myself lift the cover of the book and begin. It was called Selections from Shakespeare.]]> Later, I came to see that Mr. Dickens and Mr. Wordswoth were thinking of men like me when they wrote their words. But most of all, I believe that William Shakespeare was. Mind you, I cannot always make sense of what he says, but it will come. It seems to me that the less he said, the more beauty he made. Do you know what sentence of his I admire the most? It is, 'The bright day is done, and we are for the dark'. I wish I'd known those words on the day I watched the German troops land, planeload after planeload of them - and come off ships down in the harbour! All I could think of was, Damn them, damn them, over and over again. If I could have thought the words, 'The bright day is done, and we are for the dark', I'd have been consoled somehow and ready to go out and contend with circumstance - instead of my heart sinking to my shoes.

Mary Ann Shaffe, Annie Barrows: The Guernsey Literary and Potato Peel Pie Society

In rete ci si informa, sul giornale si approfondisce

2010-02-19T07:36:55Z

Oltre 900 persone hanno partecipato la sera del 15 febbraio alla festa per il nuovo D, il magazine femminile di Repubblica completamente rinnovato dal direttore Cristina Guarinelli e dall’art director Joel Berg]]> (Approfondimento).

Per esempio, La "tragedia Greca".

Qui si "approfondisce". Il prof. Giavazzi sa di che parla (in particolare sa di che "debito" si tratta, e da dove viene, e come si forma: in particolare sia in Grecia che in Spagna la 'tragedia' è stata preceduta da una forte crescita: CHE crescita?), solo che non degna di parlarne con i lettori: gigiona.

Dunque qui ci si "informa": lo zelo prende il gigionamento serissimamente e sentenzia.

"Non si tratta di una linea politica ma di una visione del mondo e del proprio paese, in nome della quale Piero Gobetti parlava (con formula cara a noi di Repubblica) di 'una certa idea dell'Italia":

"Ripescati Pupo-Emanuele e Scanu. Quindicenne in gara ma in video: è polemica".

Verbis, quibus solis valent, bellum Berlusconicum gerebant

2010-02-16T10:33:09Z

“Né mai mancano quelli di lingua pronta ad eccitare la plebe, gente che come in ogni città libera, e specialmente allora in Atene, dove la scienza della parola ha più influenza, procura il favore della moltitudine… Gli ateniesi conducevano la guerra contro Filippo con gli scritti e le parole, le sole cose di cui sono capaci”.

Tito Livio, Ab Urbe condita, XXXI, 44.

]]> Bloody pompous arrogant ass, questo Tito Livio, pieno di disprezzo ‘imperialista’ per la “scienza della parola”?. “Utilitaristico”, eh? “Mica si fa la guerra cum verbis et scriptis!”

Ma qualcuno ricorderebbe il console P. Sulpicius, un brutale militare romano qualsiasi, se Livio non fosse stato un maestro della scienza della parola, e se non l’avesse imparata da pedagoghi greci?

“Ah!” – inquit – “non ce l’ha mica con la scienza della parola! Ce l’ha con la plebe, e con i demagoghi che si servono della parola per guadagnarne il favore!”

Questo, non c’è dubbio. La plebe no, non gli piace neanche un po’.

Ma c’è altro, in quel passo, ben più importante. C’è questo: “in ogni città libera.. dove la scienza della parola ha più influenza (ubi oratio plurimum pollet)”.

Il fatto è che siamo circa nel 200 a.C, e Atene non è affatto libera. Non è più l’Atene del V secolo a.C. Atene ha perso la guerra del Peloponneso 200 anni, e la Grecia la sua indipendenza a Cheronea 160 anni prima.

C’è che (chez les Grecs) la scienza della parola è lo strumento della libertà politica, non il contrario.

C’è (chez les Grecs, in particolare alla fine della Guerra del Peloponneso) questa consapevolezza: la parola può essere affetta dalla ‘peste’, la peste della parola è la peste della polis (la ‘peste’ in cui morì Pericle, ma anche la ‘peste’ di Camus), la parola può mentire, la parola non è cosa alla portata dei ‘sofisti’, che infatti la riducono alle loro dimensioni. C’è una scienza della parola che quando dici “quel che ti pare” ti rende responsabile di quel che ti pare verso la comunità politica che ti garantisce prima di tutto il diritto di concepire liberamente un ti pare, e c’è una parola svaccata che quando dici “quel che ti pare” riduce la comunità politica costringendo ciascuno a farsi spettatore idiota (idiotès: = individuo separato dalla comunità e chiuso nel suo privato) di quel che dici.

C’è una parola capace di dire questo:

“[Questa è] la lotta dei popoli poveri e numerosi di braccia contro gli affamatori che detengono ferocemente il monopolio di tutte le ricchezze e di tutto l'oro della terra”

senza che tu sia capace di capire ciò che è detto se prima non ti si fa sapere se chi lo dice è un eroe della rivoluzione proletaria o un buffo omino tronfio e vociante in uniforme nera in piedi sul balcone di Palazzo Venezia.

E per esempio quanto all’obbligo reciproco di “dare-ricevere-rcambiare” ci sono decine di Lizzy Bennet, di Fanny Price o di Isabel Archer, per non parlare di Antigone, nelle quali la scienza della parola (cfr: qui) ha saputo incarnare ben altrimenti la questione.

E poi ci sono questi che sistemano la democrazia e l’autocrazia così, spiriti liberi che liberamente scelgono la schiavitù di applicarsi ogni giorno a rovistare fra miserabili dichiarazioni o battute di ‘spirito’ di gente de rien du tout , alla ricerca di un salatino o una nocciolina avanzata con la quale condire foglie minables tagliate (l’”epitome”) da qualche lattuga di autore prestigioso ridotto appunto a coltivatore di lattughe, per farne le 50 o 100 parole ammiccanti quotidiane senza le quali si rischia di rimanere fuori dal ‘giro’. Ti rendi conto dell’abbrutimento? Decine di volumi della letteratura mondiale sfogliati di corsa, di quarti di copertina percorsi al galoppo, alla ricerca del passaggio giusto, come le scarpe, che devono essere abbastanza insolite ma non troppo, per la soirée a tema? Quel che si perde in una operazione del genere? Come si diventa schiavi di dire ce qu’il faut? Come si prende l’abitudine a non restare mai SENZA PAROLE?

Eppure questo è il processo di selezione nelle ‘professioni intellettuali’.

Allez, du courage.

Françoise.

Stupidest Thing I Have Read Today - 13/2/2010

2010-02-13T18:33:50Z

Carlo Petrini è uno specialista, e qui ce ne sono molte altre veramente notevoli, ma questa le batte tutte:

Le piante infatti mal sopportano le modificazioni genetiche.

]]> L'avessero saputo tutti i contadini che, dal Neolitico ad oggi, hanno quotidianamente effettuato modificazioni genetiche sulle piante (e tutte le piante coltivate dall'uomo sono state geneticamente modificate)!

Stupidest Thing I Have Read Today - 11/2/2010

2010-02-11T16:02:29Z

Scrive il tuttologo Luca Sofri:

Alessio Vinci pensa che “le tv non facciano vincere le elezioni”. MI chiedo esattamente da quando abbia sposato questa tesi.

p.s. non resisto alla tentazione di irridere la logica per cui questo sarebbe dimostrato dal fatto che Berlusconi abbia sia vinto che perso le elezioni possedendo lo stesso numero di televisioni. È come dire che se oggi per strada non ti investono e domani sì, questo significa che le macchine non sono pericolose, altrimenti ti investirebbero sempre.

]]> da solo, ovvero ceteris paribus - non fa vincere le elezioni. Se poi Sofri vuol dire non che le TV facciano vincere le elezioni (il che è falso, visti i dati su elencati) ma che le TV sono "pericolose", come le automobili del suo bislacco esempio, allora faccia pure: ma un conto è dire che sono pericolose, un conto che facciano vincere le elezioni.

Fame: una storia moderna

2010-01-18T09:01:07Z

JAMES VERNON, Hunger: A Modern History, Cambridge Mass. and London, 2007, p. 369.

Chiunque creda che la compassione, l'indignazione, la volontà di intervenire dinanzi allo spettacolo di esseri umani che muoiono di fame sia qualcosa di 'naturale', sempre presente in ogni epoca e in ogni luogo, farà bene a leggere questo libro.

]]>