Karl Kraus

Petit instituteur

2010-07-26T20:30:09Z

Ne ho incontrato uno. Non so se abbia il ritratto di Mao nella sua giberna, o quello di Lenin, ma vi dirò: gli auguro di vincere. Qui, in Francia, dovunque. Non è il genere di contestatore che brucia vetture: è il genere che ci mette il sudore, tutto il cuore e la vita. Il genere d’uomini la cui passione illumina il mondo ben diversamente dalle foreste del Var incendiate…

Ventiquattr’anni: un “assistente tecnico”. Ah! Parlatemi di questa “sporca gioventù”, a cui “manca una guerra”! Io vorrei, piccolo insegnante, che lei tornasse a vivere in Francia e che diveniste uno di quelli che faranno ancora più paura ai nostri vecchi granchi, facendo il bilancio di tutto ciò che, in cinquant’anni di “presente”, loro non hanno fatto. Lei vive da solo in un clima dal quale la malaria, a quel che dicono le statistiche, non è stata “mai eliminata”: non c’è che da farle una trasfusione. Che lei rifiuta di fare: significherebbe il rimpatrio. Lei ha una diarrea che la fa impallidire ogni dieci minuti. Sì, lo so, Gossard passa una volta al mese, ma non strilla neanche più, è della sua razza: non sarà lui a firmare l’ordine di evacuazione. Gli obesi che non hanno mai messo piede fuori di Gibuti e del loro import-export, dicono che lei lo fa… “per non fare il servizio militare”. Ah! Cazzo, ecco che mi viene voglia di andare a bruciare una delle loro vetture, anche a me.

]]> Ci sono di quelli, qui – qui, vuol dire in un raggio di duecento chilometri – che vengono ad adorarla ogni mattina: ho visto i loro occhi. Lei sa che non incontrerà mai più un amore più vero. Per convincere i genitori a lasciar venire i figli a scuola e per strapparli al loro lavoro di bestie da soma, le occorre fare, di tasca sua, dei regali ai papà.

Lei non si limita all’insegnamento: un manuale di medicina e chirurgia da campagna non la lascia mai. Quando non è questione di mettere il malato nel suo babour – non è la Francia che gliel’ha offerto, lei l’ha pagato di tasca sua – per domandare soccorsi per fono dal posto vicino, lei fa miracoli. Non ha forse operato l’anno scorso un bimbo di sei anni di una appendicite acuta, con non so quali strumenti di fortuna, sfogliando alla luce di una lampada a olio il suo “manuale di emergenza”? E’ stato necessario rifare l’operazione, ma lei ha salvato il bimbo. Lei solo, qui, riesce a convincere i lebbrosi a farsi visitare, a lasciarsi curare. Il suo stipendio ci va tutto intero…

Sa cosa fa lei qui, piccolo insegnante di Arcachon? La rivoluzione. Quella vera. Non quella delle puttane verbali tipo Cohn-Bendit. Lei cerca di salvare, di cambiare, di strappare alle tenebre. Lei è di sinistra, lei detesta l’esercito, la borghesia, e ne ha ampiamente guadagnato il diritto, perché si è messo in regola con le sue idee, con tutto se stesso.

(R.GARY, Les trésors de la Mer Rouge, Paris, 2009, p. 56-58)

Cominciamo bene

2010-07-21T05:04:11Z

A p. 2 del libro che sto leggendo trovo scritto:

Nel corso di questo lavoro, il significato di ciò che si intende di solito con ‘saccheggio’ verrà invece esteso ben oltre queste connotazioni, fino a comprendere una definizione di saccheggio come iniqua ripartizione di risorse comuni garantita dal diritto a favore dei forti e a danno dei deboli, come nel caso di un agricoltore che non ha più alcun diritto ‘legale’ a usare le sementi utilizzate per secoli dai suoi antenati. Basterà mettere in rapporto questa struttura giuridica con gli osceni profitti delle società multinazionali che oggi detengono i brevetti sulle sementi per riconoscere che si tratta di saccheggio promosso in regime di legalità.
]]> Sigh. Lasciamo perdere la sintassi incerta (come il significato di una parola – saccheggio – che diviene il ‘significato di ciò che si intende di solito’ con quella parola e che ‘viene esteso fino a comprendere una definizione’ della parola stessa), probabilmente il mero frutto di una traduzione dall’inglese all’italiano, e concentriamoci invece sulla sostanza, cioè sull’esempio antonomastico di ‘saccheggio’ come ‘iniqua ripartizione delle risorse comuni’. Qui ci sono, secondo Mattei e Nader, degli agricoltori che non hanno più alcun diritto a usare “le sementi utilizzate per secoli” dai propri antenati. Già non si capisce perché i semi sarebbero ‘risorse comuni’. Però quel che è davvero sbalorditivo – non tanto da parte di chi ha l’ambizione di scrivere un libro rivoluzionario, ma da parte di due studiosi seri e coscienziosi che hanno l’intenzione di scrivere un libro utile – è che i due autori non si siano proprio posti il problema di verificare, non dico se l’affermazione sia fondata, ma semplicemente se abbia senso. I vecchi semi (quelli “utilizzati per secoli”) non sono mica stati espropriati. Chi li vuole usare, può continuare a farlo: nessuno glielo impedirà. E’ semplicemente successo che per molte varietà vegetali l’industria, specie a partire dalla fine degli anni Cinquanta, abbia sviluppato nuove varietà più produttive, più resistenti, o semplicemente di miglior qualità. Queste nuove varietà – che non sono, per la stragrande maggioranza, Ogm – sono state brevettate. Cosa vuol dire questo? Che finché dura il brevetto (che dopo un certo numero di anni – come anche Mattei e Nader sanno – scade) chi vuole seminare i semi di queste varietà ‘industriali’ li deve comprare dai produttori. Si noti, peraltro, che anche in questo caso nulla vieta che i semi, una volta legalmente acquistati, vengano conservati dal raccolto per le semine successive. Semplicemente, la cosa non è conveniente: i semi ‘industriali’ sono varietà ibride, che conservano cioè i caratteri ‘migliorati’ dell’incrocio solo alla prima generazione; se si raccolgono i semi per riseminarli, i successivi raccolti mostreranno nuovamente i caratteri ‘inferiori’ dei progenitori (la c.d. ‘depressione da reincrocio’). Ma non è vietato farlo: semplicemente, non conviene – e quindi, nessuno lo farà. Che è la stessa, identica ragione per cui nessuno usa più i semi ‘tradizionali’: i semi nuovi sono molto meglio. Ma chi lo vuole comunque fare, per una ragione qualunque, lo può fare eccome.

E siamo solo a pagina 2. E già penso a com’è possibile che questo sia stato uno dei professori del mio dottorato.

Problemi di comunicazione- (100 replica)

2010-07-19T15:01:52Z

Di fronte ad articoli del genere uno si stanca anche solo di leggere. Si parte con "ma mica vorrete dirci che chi vota Berlusocni è un coglione, vero?" e si finisce con "bisogna trattare tutti gli elettori come se fossero coglioni"; si comincia con "è tutto un problema di linguaggio" e si finisce con "mah, il problema è che Bersani ha un approccio alla politica illuminista, antiquato". Chiarirsi le idee prima, no, eh.

Buffonate assolute e relative

2010-07-15T16:55:26Z

Questa non l'avevate ancora sentita, vero?

non soltanto confonde il diritto, che è assoluto, con l’esercizio del diritto, che deve essere forzatamente regolato

Ma solo perché lui non era ancora tornato dalle ferie.

]]>

Che tristezza

2010-07-14T10:21:11Z

Mediocrità, vigliaccheria, luoghi comuni e ignoranza, e tutto nel mio partito.

La verità secondo gli illuministi

2010-07-12T14:54:08Z

Prima di tutto domando: è lecito, nella ricerca della verità, sfruttare a proprio vantaggio l'ignoranza del proprio avversario? So bene che nei procedimenti civili non sussiste la necessità di fornire al proprio avversario prove contro se stessi, senza le quali egli perderebbe immediatamente la causa. Chi lo facesse, verrebbe ritenuto un pazzo furioso, smpre che non fosse certo di poter confutare nella maniera più evidente qualunque prova. E perché questo? Perché la sua perdita è necessariamente legata al guadagno dell'altro; e perché da un giudice non si può pretendere altro se non che con la sua sentenza egli si schieri con quella parte che sembra avere dalla sua il maggior diritto. ]]> ma, nelle dispute che hanno per oggetto la verità, questo non si trova. Certo, si disputa intorno alla verità, ma, qualunque sia la parte che la guadagna, essa non guadagna mai la verità soltanto per se stessa. La parte che perde non perde altro che gli errori, e può dunque, ad ogni istante, partecipare alla vittoria della parte avversa. La sincerità è perciò la prima cosa che esigo da un filosofo. Egli non deve tacermi un'asserzione solo perchè essa potrebbe accordarsi meno con il suo sistema che con il sistema di un altro; e non può tacermi un'obiezione solo perché non è in grado di rispondervi con tutte le sue forze. Se però lo fa, è chiaro che egli rende la verità un affare che torna a suo vantaggio volendo serrarlanegli angusti confini della propria infallibilità.

(G.E.LESSING, Riabilitazione di Gerolamo Cardano [1752], in Id., Opere filosofiche, Torino, 2008, p. 390)

D'altronde, si trattava dello stesso uomo che in altra occasione scrisse:

"Non la verità di cui un uomo è o si crede in possesso, ma il sincero sforzo per giungervi, determina il valore del singolo. Infatti, le sue forze conseguono un miglioramento non in virtù del possesso della verità, ma della sua ricerca e soltanto in questo consiste il sempre crescente perfezionamento umano. Il possesso rende quieti, pigri e presuntuosi... Se Dio tenesse nella sua mano destra tutta la verità e nella sinistra il solo eterno impulso verso la verità, seppur con la condizione di dover andare errando per l'eternità, e mi dicesse: scegli! io mi precipiterei umilmente alla sua sinistra e direi: concedimi questa, o Padre! La verità pura è soltanto per Te!"

Follie

2010-07-09T09:52:12Z

Un commento a questo post mi sembra molto divertente:

So let me get this straight. There are economists, professional economists, NOBEL-PRIZE WINNING ECONOMISTS, who actually think that beginning in 2008, large groups of people decided to stop working because they were afraid that in 2009 or later their taxes would be raised? And, now this is speculative, I'm guessing many of these same economists subscribe to the theory that the '82 recession was due to people not working because they knew taxes would be lower in 1983, so they'd start working then. But now, rather than working MORE in 2008 in anticipation of higher taxes in 2009 and beyond, the theory is people worked LESS at lower tax rates because they were afraid of the higher tax rates in a later year?

Ecologia, destra e sinistra

2010-07-01T09:54:15Z

Nella misura stessa in cui intende rompere con ogni forma di devastazione della natura e di fuga in avanti nel produttivismo, l'ecologismo implica una rottura radicale con l'ideologia dei Lumi, ossia l'ideologia della modernità, il cui motore è stata la credenza nel progresso, la volontà di imposizione del mondo e tutta quella tradizione che, malgrado i suoi contrasti, proclama in diversi modi che la biosfera non ha alcun valore in sé, o che ne acquista uno solo dopo essere stata artificialmente trasformata da un'umanità desiderosa di farne lo strumento della sua potenza e della sua felicità. ]]> Orbene (...) è da questa ideologia che è uscita la sinistra classica dell'epoca moderna. Gli ecologisti, che continuano il più delle volte a situarsi a sinistra, e che pure hanno il diritto di farlo, debbono dunque comprendere che la sinistra cui si riferiscono è necessariamente molto differente da quella che ha generato il pensiero dei Lumi. Debbono perciò guardare in altro modo i pensatori di destra, che - spesso prima di loro - hanno ugualmente denunciato l'ideologia dei Lumi; beninteso, gli uomini di destra debbono, dal canto loro, guardare con altri occhi quest'altra sinistra. Ciò implica, dall'una e dall'altra parte, la presa di coscienza dell'emergere di un panorama ideologico completamente nuovo, che rende obsolete le vecchie scissioni e ha, come conseguenza, inevitabili convergenze. Per dirla altrimenti, una sinistra socialista che ha saputo farla finita con il 'progressismo' è oggi l'interlocutore assolutamente naturale di una destra che, dal canto suo, ha saputo rompere con l'autoritarismo, la metafisica della soggettività e la logica del profitto.

(A.DE BENOIST, Comunità e decrescita, Arianna, 2006, p. 154)

La verità

2010-06-28T13:22:19Z

- Sai, nei giorni che il nostro popolo doveva lavorare come un dannato per strappare un punto d'appoggio a questa terra, era una buona vita. Ma poi c'è entrata in testa quest'idea che una volta che abbiamo preso il comando dobbiamo cominciare a preparare progetti e sistemi per il futuro. E adesso guarda che casino. E' tutto Sistema e niente Dio. Prima o poi la gente comincia a credere nel proprio modo di vita come un assoluto: immutabile, fondamentale, una precondizione. L'ho visto coi miei occhi in Germania durante gli anni Trenta. Un'intera nazione a correre appresso all'Idea, come i porci di Gadara. Sieg heil, sieg heil. Mi tiene sveglio la notte. Voglio dire, me ne sono andato di lì nel Trentotto perché non potevo più sopportarlo. E adesso lo vedo succedere nel mio stesso paese, passo dopo passo. Terribilmente prevedibile. Questa malattia delle Grandi Astrazioni. Dobbiamo tornare indietro a ciò che è fisico, alla carne e alle ossa e alla terra. La verità non è caduta giù dal cielo sotto forma di una parola: va in giro mezza nuda. O se dobbiamo parlarne in termini di parole, allora è la parola di un dannato balbuziente come Mosè. Ciascuno di noi balbetta e sputacchia il suo pezzo di verità.

(A.BRINK, A Dry White Season, [1979], London, Vintage, 2000, p. 187)

Antiborghesi di destra

2010-06-25T10:17:17Z

Nel corso della sua storia, la borghesia è stata criticata dall'alto e dal basso: dall'aristocrazia e dal popolo. Questa convergenza di critiche, peraltro di diverso segno, è significativa (...) Nel sistema trifunzionale delle origini, la borghesia, intesa in senso stretto, non corrisponde ad alcun referente. Certo, essa pare collegarsi alla terza funzione, la funzione economica, quella del popolo produttore, ma ne è solo un'escrescenza mercantile che, costituendosi al di fuori del sistema tripartito, si dilata progressivamente fino a sconquassare completamente tale sistema ed invadere la società nella sua totalità: la storia degli ultimi otto o dieci secoli è la storia del modo in cui la borghesie, che all'inizio non era niente, ha finito col diventare tutto. ]]> Si potrebbe perciò definirla la classe che ha separato il popolo e l'aristocrazia, ha tagliato i legami che li rendevano complementari e, troppo spesso, li ha aizzati l'uno contro l'altra e viceversa. In questo senso essa può essere vista come classe media in senso proprio, classe intermediaria. Come ha notato Edouard Berth: "Esistono solo due nobiltà, quella della spada e quella del lavoro; il borghese, l'uomo di negozio, di commercio,di banca, di tasso di sconto e di borsa, il mercante, l'intermediario, e il suo compare, l'intellettuale, anch'egli un intermediario, entrambi estranei sia al mondo dell'esercito che a quello del lavoro, sono condannati a un'irrimediabile piattezza di idee e di cuore". Per uscire da questa piattezza è certamente necessario ridare vita, nel contempo, all'aristocrazia e al popolo.

(A.DE BENOIST, Comunità e decrescita, Arianna, 2006, p. 65-66)

Polis e tragedia

2010-06-23T10:23:42Z

L'aria di amarezza, il desiderio di evasione che trapelano in certi momenti dell'opera di Euripide sono fatti comprensibilissimi nell'atmosfera della fine della guerr del Peloponneso. (...) La vita nella città si trascina stancamente (...)

In una simile atmosfera, il teatro diviene sempre più opera di letterati, rivolta a un pubblico di curiosi. Ma l'esistenza del genere era da sempre legata alla partecipazione collettiva, ad una manifestazione nazionale e religiosa ad un tempo.

]]> Facendosi più raffinata, l'arte drammatica cambia tono e significati. Racine imiterà Euripide, ma lo farà innanzi a un pubblico scelto e ristretto, che non esisteva in Atene. Così, il giorno in cui viene spezzato il legame che la unisce alla città, la tragedia greca muore.

(J.DE ROMILLY, La tragedia greca, Bologna, 2009, p. 135)

Nobiltà tragica

2010-06-21T14:31:52Z

Si spiega così un'altra osservazione di Aristotele sui caratteri tragici, che sembra di primo acchito ingenua e sconcertante: si tratta di quella in cui egli individua come primo loro reqisito che "essi siano nobili" (...) Lo si direbbe un modo troppo elementare di descrivere il fascino dell'eroismo. Eppure è proprio di questo che si tratta. L'eroismo, effettivamente, suscita la simpatia, causa, a sua volta, di pietà e di terrore; e l'eroismo fa sì che lo spettacolo tragico, pur suscitando il sentimento di pietà e di terrore, rimanga forte, stimolante, esaltante. Questa fede nell'uomo, che illumina dall'interno tutte le tragedie, anche le più cupe, corrisponde allo spirito greco del V secolo a.C.

(J.de ROMILLY, La tragedia greca, Bologn, 2009, p. 156)

Antigoni moderne - (2)

2010-06-19T14:53:15Z

Quieto, ostinato, mentre i ragazzi continuavano a gridare dietro l'alto muro bianco dei vicini, egli ripeté, come se le parole si fossero fissate dentro di lui: "Se fossi stato io, tutto bene. Ma è mio figlio e io devo sapere. Non posso fermarmi finché non avrò saputo cosa gli è successo e dove lo hanno seppellito. Il suo corpo mi appartiene. E' il corpo di mio figlio".

(A.BRINK, A Dry White Season, [1979], London, Vintage, 2000, p. 49)

Antichi rimedi

2010-06-18T10:45:52Z

Quando, per una qualsiasi ragione, le richieste sui generi alimentari disponibili, sul tesoro pubblico e sui contributi dei ricchi attraverso istituzioni come il sistema delle liturgie, superavano di molto le risorse pubbliche, il mondo antico poteva reagire solo in due modi: il primo era ridurre la popolazione spedendone via una parte; il secondo era procurarsi mezzi addizionali dall'esterno, sotto forma di bottini e tributi. Entrambi, come ho già detto, erano palliativi, non soluzioni.]]> (La ragione: "in pratica, non vi era possiiblità di scelta:... i mercati inelastici e i metodi tradizionali della tecnologia e dell'organizzazione dell'agricoltura bloccavano qualunque incremento significativo della produttività, di quello che potremmo definire il prodotto nazionale lordo, e di conseguenza un incremento sostenuto nel gettito delle imposte")

M.I.FINLEY, L'economia degli antichi e dei moderni, Roma-Bari, 2008, p. 273)

Polanyi letto da Braudel - (2)

2010-06-17T00:28:36Z

Storicamente, bisogna parlare, a parer mio, di economia di mercato da quando vi è fluttuazione dei prezzi fra i mercati di una certa zona, un fenomeno tanto più caratteristico in quanto si verifica attraverso giurisdizioni e sovranità diverse. In tal senso, esiste economia di mercato assai prima dei secoli XIX e XX (...) Fin dall'antichità i prezzi oscillano: nel seoclo XIIII oscillano già nel loro insieme attraverso l'Europa. In seguito l'unisono andrà precisandosi con eccezioni sempre più limitate: perfino i minuscoli borghi del Faucigny, nella Savoia del Settecento, un paese d'alta montagna poco propizio ai collegamenti, vedono i prezzi oscillare, da una settimana all'altra, su tutti i mercati della regione, secondo i raccolti e i bisogni, ossia secondo l'offerta e la domanda.]]> Detto questo, non pretendo certo, al contrario, che questa economia di mercato, vicina alla concorrenza, ricopra l'intera economia. Non vi arriva nemmeno oggi, più di ieri, benché in proporzioni e per ragioni affatto diverse. Il carattere parziale dell'economia di mercato può dipendere, in effetti, sia dall'importanza del settore autosufficiente, sia dall'autorità dello Stato che sottrae parte della produzione alla circolazione commerciale, sia pure - e forse ancor più - dal semplice peso del denaro che può intervenire artificialmente, in mille modi diversi, nella formazione dei prezzi. L'economia di mercato può dunque essere sabotata dal basso o dall'alto, nelle economie arretrate o in quelle più avanzate.

Quello che è certo è che accanto ai non-mercati, cari a Polanyi, vi sono anche, da sempre, scambi a titolo oneroso, per quanto modesti siano. Seppur mediocri, dei mercati sono esistiti fin dalla più remota antichità (...) poiché il mercato può presentarsi come un villaggio itinerante, a immagine della fiera, una specie di città fittizia e ambulante. Ma il passo essenziale di questa storia interminabile è l'annessione, un bel giorno, da parte della città di mercati fino a quel momento mediocri. Essa li inghiotte, li fa crescere fino alle proprie dimensioni, se a sua volta ne subisce la legge. Il fatto più importante è indubbiamente l'introduzione, nel circuito economico, della città, unità pesante. Il mercato urbano sarebbe stato inventato dai fenici: è possibile. Comunque le città greche, quasi coeve, hanno installato tutte un mercato sull'agorà, la loro piazza centrale; esse hanno del pari inventato o quanto meno diffuso la moneta, un evidente moltiplicatore, quando non rappresenti la condizione sine qua non del mercato.

La città greca ha conosciuto anche il grande mercato urbano che si rifornisce su lunga distanza. Poteva essere diversamente? In quanto città, è incapace, non appena raggiunge una certa grandezza, di vivere della sua campagna vicina, pietrosa, arida, non di rado poco fertile. Il ricorso ad altri si impone, come più tardi alle città-Stato italiane, fin dal secolo XII, se non prima. Chi nutrità Venezia, poiché - da quando esiste - non possiede che magri orti, strappati alle sabbie? Più tardi, per padroneggiare i lunghi circuiti del mercato su lunga distanza, le città commerciali italiane supereranno lo stadio dei grossi mercati, metteranno in piedi l'arma efficace e quasi quotidiana delle riunioni dei ricchi mercanti. Anche Atene e Roma, del resto, non avevano creato i livelli superiori della banca e delle riunioni cui potremmo dare in qualche modo il nome di 'borsa'? In complesso, l'economia di mercato si sarebbe formata passo passo. Come diceva Marcel Mauss, 'sono le nostre società d'Occidente che hanno fatto molto recentemente dell'uomo un animale economico'. (...)

L'evoluzione non si è fermata ieri, ai bei giorni del mercato autoregolatore: su spazi enormi del pianeta, per sterminate masse di uomini, i sistemi socialisti, col contgrollo autoritario dei prezzi, hanno messo fine all'economia di mercato. Quando questa sussista, ha dovuto ricorrere a ripieghi, accontentarsi di attività minuscole (...) Secondo taluni economisti d'oggi, il mondo 'libero' conosce una singolare trasformazione. L'accresciuta potenza della produzione, il fatto che gli uomini in grandi paesi - non tutti, beninteso - abbiano superato lo stadio della carestia e della penuria e si trovino senza grandi preoccupazioni per quel che riguarda la loro vita quotidiana, la crescita prodigiosa di grandi imprese, spesso multinazionali, tutte queste trasformazioni hanno rovesciato l'antico ordine del mercato sovrano, del cliente re, dell'economia di mercato decisiva. Le leggi di mercato non esistono più per le grandi imprese, in grado di pesare sulla domanda grazie a una pubblicità altamente efficace, di fissare arbitrariamente i prezzi. Galbraith ha descritto in un libro assai chiaro ciò che definisce 'sistema industriale' (...) François Perroux arriva a dire: 'l'organizzaizone, questo modello assai più importante del mercato'.

Eppure il mercato sussiste: mi è possibile entrare in una bottega, andare in un normale mercato, fare la prova della mia mdoesta 'regalità' di cliente e consumatore. Così pure, per il piccolo fabbricante - prendiamo il classico caso della confezione - preso d'imperio entro il gioco di una concorrenza molteplice, la legge del mercato esiste sempre in pieno. Galbraith non si propone forse, nel suo ultimo libro, di studiare 'molto da vicino la giustapposizione delle piccole imprese - quelle che chiamo [dice] il sistema di mercato - e del sistema industriale', rifugio delle grandi imprese? Ma Lenin diceva all'incirca la stessa cosa, quando parlava della coesistenza di ciò che definiva 'imperialismo' (o capitalismo monopolistico, nato agli inizi del secolo XX) con il semplice capitalismo, utile questo, a base concorrenziale, a suo modo di vedere.

Sono del tutto d'accordo con Galbraith e con Lenin, con la sola differenza che la distinzione settoriale fra quello che io chiamo 'economia' (o economia di mercato) e 'capitalismo' non mi sembra una caratteristica moderna, ma una costante dell'Europa, fin dal Medioevo. E con quest'altra differenza ancora: che bisogna aggiungere al modello preindustriale un terzo settore, il piano terreno della non-economia, una sorta di humus in cui il mercato affonda le radici, ma senza afferrarla nella sua massa. Questo piano terreno rimane enorme. Al di sopra, la zona per eccellenza dell'economia di mercato moltiplica i suoi collegamenti orizzontali fra i diversi mercati: un certo automatismo vi collega solitamente offerta, domanda e prezzi. Finalmente, accanto o melgio al di sopra di questa falda, la zona del contromercato è il regno dell'arrangiarsi e del diritto del più forte. Qui si colloca per eccellenza il campo del capitalismo: ieri come oggi, prima come dopo la rivoluzione industriale.

(F.BRAUDEL, Civiltà materiale, economia e capitalismo. II: I giochi dello scambio, Torini, 1981, p. 215-217)